khmelev (khmelev) wrote,
khmelev
khmelev

"Фильм воспитания?"

поскольку радио и интернет обладают свойством "вдалбливания" актуальной информации, то, вместо сна, я вчера полночи смотрел фильм "Все умрут, а я останусь" и его обсуждение.
Что сказать? Прежде всего упомянуть о неправильном словоупотреблении. Мы привычно употребляем глагол "нравиться" применительно к кино. Этот фильм и не должен нравиться. Это совершенно нормальная реакция, когда такое кино "не нравится". Как "ненравится" "Герника" Пикассо,туши Сутина или какая-нибудь композиция №8 Кандинского.Трудно себе представить, что может кому-то "нравиться" 7-ая Симфония Шостаковича...
Т.е. нужно употреблять другое слово, причем оно должно отражать активное неприятие. В русском языке такого слова нет, но в принципе понятно о чем идет речь. О резконегативной реакции на психологическое вмешательство.Или психотерапевтическое...
Пример: женщина приходит к аналитику с жалобами на плохой сон, тревогу, пониженное настроение и пр.. После нескольких сеансов выясняется, что в основании того, что с ней происходит лежит вытесненное стремление к сексуальной близости с собственным отцом, ревность к матери, связь сексуальности с агрессией и т.д.Ясно - отношение этой женщины к лечению будет отрицательным. Означает ли такое отношение, что лечение было неправильным? Или, что результаты вытаскивания на свет вытесненных проблем не соответствуют действительности?
Нет. Негативная реакция и есть часть лечения. Она, по большому счету,совершенно нормальна и естественна.
Так и реакция на этот фильм вполне прогнозируема.

Второй аспект - обманчивая простота и "инстинктивность" этого фильма. Это экзистенциальное произведение, которое и должно выглядеть "просто", почти документально, как "Чума" Камю или "Смерть Ивана Ильича" Толстого. На самом деле в первых же кадрах происходят похороны кота и рыбок, как многозначных символов, - образов безмятежного детства,- и одновременно кота, как важного знака в языческой мудрости, и рыб, принадлежащих отцу одной из девочек - Отец и Рыба - легко читаемые символы христианства. Таким образом, возникает легкочитаемая параллель с "Антихристом" фон Триера, где в первых же кадрах происходит расставание с "дневным" миром культуры и морали, и происходит погружение в пучины Эроса и Танатоса.
Эти символические ряды и параллели можно продолжать. Преамбула фильма с отказом от лживых символов и "говорением правды" перекликается и с началом "Зеркала" - документальные кадры с подростком, произносящим: " Я могу говорить".
Название "Все умрут.." перекликается с "Доживем до понедельника".
Все дальнейшее, происходящее в фильме, тоже довольно легко и интересно поддается многообразной культурной и психологической дешифровке, лежащей вполне в контексте востребованных и обдуманных "тем" и "сюжетов" современной "науки о человеке". Не хочется загружать ими основной текст, но ясно, что со зрителем говорит опытный манипулятор.
Но вот, что вызывает сомнения. Молодая женщина - режиссер говорит все время об инстинктивности и спонтанности своего кинематографического творчества. Это вызывает сомнения. Уже в ее псевдониме есть мнимая загадочность, впрочем легко разоблачается, п.ч. "Гая Германика" есть женский род имени императора Гая Германика, известного нам под прозвищем Калигулы. Я чувствую в этом привкус какой-то мистификации, а скорее масштабного проекта, построенного на символах и аллюзиях, и безусловно обреченного на финансовый и прочий успех. Впрочем, все это лучше "ментов" и "оперов", как зеркал русской жизни :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments