?

Log in

No account? Create an account

khmelev's Journal

History

8th December 2012

10:59pm: светлое будущее
Вчерась прослушал в машине общение Медведева с журналистами и единственное, что понял отчетливо, так это безусловную актуальность гомосексуализма для «текущего момента». Уж если премьер обсуждает эту тему с вариациями в прайм тайм, то очевидно, что именно однополая любовь является препятствием на пути к светлому будущему. Но препятствие, которое невозможно устранить, надо возглавить или приспособить. Нет никаких сомнений, что следующее поколение постсоветских людей будет жить в эпоху победившего гомосексуализма. Однополые браки – проблема на самом деле только в названии - обзовут партнерством и дело с концом – тоже, очевидно, вопрос времени. Динамика изменений в структуре традиционного брака за последние сто лет значительно круче, чем легитимация гомосексуального союза. Хотя и век назад и «Крейцерова соната» и «Анна Каренина», да и «Леди Макбет Мценского уезда» не оставляли никаких надежд брачному сожительству. Розанов же в «Семейном вопросе в России» забил еще один гвоздь в институт русского брака.
Для меня эти вопросы не очень интересны. В конце-концов современные люди большей частью эмоционально близки не с мужчинами и женщинами, но с автомобилями, телевизорами, компьютерами и айфонами…
Но вот, что действительно важно. Абсолютным базисом современных представлений о личности, относительно которого существует полный консенсус – в общих чертах,конечно,- является представление о ее развитии и социализации в рамках традиционного союза между матерью и отцом. Союза, описываемого в терминах преэдипальной зависимости – эдипового комплекса и последующей социализации, и внутреннего развития сексуальности в стадиях – оральной, анальной и нарциссической.
Признание и легитимация однополого партнерства с правом усыновления детей неминуемо влечет за собой ревизию этих краеугольных камней современных наук о личности. Но никто об этом – почти – не пишет. Какие-то калифорнийские пропагандисты и организаторы в тональности, напоминающей отчеты об успехах колхозного строительства в 30-е годы, ставят этот вопрос, но отвечают на него вполне позитивно. На них ссылается и И.С.Кон в своих многочисленных трудах на указанную тему. Но мне-то эти выводы представляются совсем неочевидными. Скорее наоборот…
Отвлекаясь от религиозной или прогрессистской парадигмы, развитие человечества с его колоссальным спуртом за исторически обозримый период более всего связано с институтом семьи с его естественной конкуренцией между старым и молодым самцом, принимающей самые причудливые формы. И «Закат Европы» легко описать в рамках кризиса протестантской или католической семьи ( не говоря уж о еврейской), но введение в качестве легитимной формы брака однополого партнерства, буде оно приобретет широкие масштабы, создаст захватывающую обстановку научного эксперимента, поставленного in vivo. Если советский опыт, максимально принизивший роль мужчины-отца, лишивший его собственности, религии, политической и экзистенциальной независимости, и чувства собственного достоинства за 70 лет привел к появлению «нового человека» - homo soveticus, который, м.б. и воротится обратно к homo sapiens, но вряд ли скоро, то закрепление двух форм брака приведет эвристически к появлению и новых форм личности – нечто вроде уэллсовских элоев и морлоков. Вдохновенно и по необходимости пожирающих друг-друга. …
В такие минуты думаешь о предстояшей смерти, как о радостном избавлении
Powered by LiveJournal.com