?

Log in

No account? Create an account

khmelev's Journal

History

16th January 2010

7:11pm: "Фильм воспитания?"
поскольку радио и интернет обладают свойством "вдалбливания" актуальной информации, то, вместо сна, я вчера полночи смотрел фильм "Все умрут, а я останусь" и его обсуждение.
Что сказать? Прежде всего упомянуть о неправильном словоупотреблении. Мы привычно употребляем глагол "нравиться" применительно к кино. Этот фильм и не должен нравиться. Это совершенно нормальная реакция, когда такое кино "не нравится". Как "ненравится" "Герника" Пикассо,туши Сутина или какая-нибудь композиция №8 Кандинского.Трудно себе представить, что может кому-то "нравиться" 7-ая Симфония Шостаковича...
Т.е. нужно употреблять другое слово, причем оно должно отражать активное неприятие. В русском языке такого слова нет, но в принципе понятно о чем идет речь. О резконегативной реакции на психологическое вмешательство.Или психотерапевтическое...
Пример: женщина приходит к аналитику с жалобами на плохой сон, тревогу, пониженное настроение и пр.. После нескольких сеансов выясняется, что в основании того, что с ней происходит лежит вытесненное стремление к сексуальной близости с собственным отцом, ревность к матери, связь сексуальности с агрессией и т.д.Ясно - отношение этой женщины к лечению будет отрицательным. Означает ли такое отношение, что лечение было неправильным? Или, что результаты вытаскивания на свет вытесненных проблем не соответствуют действительности?
Нет. Негативная реакция и есть часть лечения. Она, по большому счету,совершенно нормальна и естественна.
Так и реакция на этот фильм вполне прогнозируема.

Второй аспект - обманчивая простота и "инстинктивность" этого фильма. Это экзистенциальное произведение, которое и должно выглядеть "просто", почти документально, как "Чума" Камю или "Смерть Ивана Ильича" Толстого. На самом деле в первых же кадрах происходят похороны кота и рыбок, как многозначных символов, - образов безмятежного детства,- и одновременно кота, как важного знака в языческой мудрости, и рыб, принадлежащих отцу одной из девочек - Отец и Рыба - легко читаемые символы христианства. Таким образом, возникает легкочитаемая параллель с "Антихристом" фон Триера, где в первых же кадрах происходит расставание с "дневным" миром культуры и морали, и происходит погружение в пучины Эроса и Танатоса.
Эти символические ряды и параллели можно продолжать. Преамбула фильма с отказом от лживых символов и "говорением правды" перекликается и с началом "Зеркала" - документальные кадры с подростком, произносящим: " Я могу говорить".
Название "Все умрут.." перекликается с "Доживем до понедельника".
Все дальнейшее, происходящее в фильме, тоже довольно легко и интересно поддается многообразной культурной и психологической дешифровке, лежащей вполне в контексте востребованных и обдуманных "тем" и "сюжетов" современной "науки о человеке". Не хочется загружать ими основной текст, но ясно, что со зрителем говорит опытный манипулятор.
Но вот, что вызывает сомнения. Молодая женщина - режиссер говорит все время об инстинктивности и спонтанности своего кинематографического творчества. Это вызывает сомнения. Уже в ее псевдониме есть мнимая загадочность, впрочем легко разоблачается, п.ч. "Гая Германика" есть женский род имени императора Гая Германика, известного нам под прозвищем Калигулы. Я чувствую в этом привкус какой-то мистификации, а скорее масштабного проекта, построенного на символах и аллюзиях, и безусловно обреченного на финансовый и прочий успех. Впрочем, все это лучше "ментов" и "оперов", как зеркал русской жизни :)
Powered by LiveJournal.com