khmelev (khmelev) wrote,
khmelev
khmelev

светлое будущее

Вчерась прослушал в машине общение Медведева с журналистами и единственное, что понял отчетливо, так это безусловную актуальность гомосексуализма для «текущего момента». Уж если премьер обсуждает эту тему с вариациями в прайм тайм, то очевидно, что именно однополая любовь является препятствием на пути к светлому будущему. Но препятствие, которое невозможно устранить, надо возглавить или приспособить. Нет никаких сомнений, что следующее поколение постсоветских людей будет жить в эпоху победившего гомосексуализма. Однополые браки – проблема на самом деле только в названии - обзовут партнерством и дело с концом – тоже, очевидно, вопрос времени. Динамика изменений в структуре традиционного брака за последние сто лет значительно круче, чем легитимация гомосексуального союза. Хотя и век назад и «Крейцерова соната» и «Анна Каренина», да и «Леди Макбет Мценского уезда» не оставляли никаких надежд брачному сожительству. Розанов же в «Семейном вопросе в России» забил еще один гвоздь в институт русского брака.
Для меня эти вопросы не очень интересны. В конце-концов современные люди большей частью эмоционально близки не с мужчинами и женщинами, но с автомобилями, телевизорами, компьютерами и айфонами…
Но вот, что действительно важно. Абсолютным базисом современных представлений о личности, относительно которого существует полный консенсус – в общих чертах,конечно,- является представление о ее развитии и социализации в рамках традиционного союза между матерью и отцом. Союза, описываемого в терминах преэдипальной зависимости – эдипового комплекса и последующей социализации, и внутреннего развития сексуальности в стадиях – оральной, анальной и нарциссической.
Признание и легитимация однополого партнерства с правом усыновления детей неминуемо влечет за собой ревизию этих краеугольных камней современных наук о личности. Но никто об этом – почти – не пишет. Какие-то калифорнийские пропагандисты и организаторы в тональности, напоминающей отчеты об успехах колхозного строительства в 30-е годы, ставят этот вопрос, но отвечают на него вполне позитивно. На них ссылается и И.С.Кон в своих многочисленных трудах на указанную тему. Но мне-то эти выводы представляются совсем неочевидными. Скорее наоборот…
Отвлекаясь от религиозной или прогрессистской парадигмы, развитие человечества с его колоссальным спуртом за исторически обозримый период более всего связано с институтом семьи с его естественной конкуренцией между старым и молодым самцом, принимающей самые причудливые формы. И «Закат Европы» легко описать в рамках кризиса протестантской или католической семьи ( не говоря уж о еврейской), но введение в качестве легитимной формы брака однополого партнерства, буде оно приобретет широкие масштабы, создаст захватывающую обстановку научного эксперимента, поставленного in vivo. Если советский опыт, максимально принизивший роль мужчины-отца, лишивший его собственности, религии, политической и экзистенциальной независимости, и чувства собственного достоинства за 70 лет привел к появлению «нового человека» - homo soveticus, который, м.б. и воротится обратно к homo sapiens, но вряд ли скоро, то закрепление двух форм брака приведет эвристически к появлению и новых форм личности – нечто вроде уэллсовских элоев и морлоков. Вдохновенно и по необходимости пожирающих друг-друга. …
В такие минуты думаешь о предстояшей смерти, как о радостном избавлении
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments